Una frase del líder conservador sobrevive al tiempo y golpea con precisión el momento político que vive Colombia: la política sin principios termina siendo simple administración de intereses. En el pulso por la Presidencia del Senado, la pregunta no es quién gana, sino qué estamos dispuestos a sacrificar en el camino.
Hay lecturas que llegan en el momento exacto. No porque uno las busque, sino porque el contexto las pone frente a los ojos como un espejo incómodo. En estos días de julio, mientras el país transita la resaca electoral de una segunda vuelta presidencial que redefinió el mapa político colombiano, he estado sumergido en la vida y la obra de Laureano Gómez, ese líder conservador que despierta pasiones encontradas pero que nadie —ni sus más feroces detractores— puede acusar de haber carecido de principios.
Y entre sus muchas reflexiones, una me golpeó con la fuerza de un trueno en tarde de tormenta: «La política sin principios termina siendo simple administración de intereses.»
La frase, dicha en otro siglo, en otro país, en otro contexto político, tiene hoy una vigencia que duele. Porque mientras escribo estas líneas, el Congreso de la República se prepara para elegir la mesa directiva del Senado, y lo que debería ser un acto de institucionalidad se ha convertido en un pulso de egos, en una negociación de cuotas, en un espectáculo donde los principios parecen haberse ido de vacaciones y solo quedan los intereses sentados a la mesa.
La enseñanza de Laureano
Para entender la profundidad de la frase de Laureano Gómez, hay que situarla en su contexto. Laureano no fue un político complaciente. Fue un hombre de convicciones firmes, a veces radicales, que gobernó en uno de los periodos más turbulentos de la historia colombiana. Pero precisamente por eso, su advertencia sobre el peligro de una política desprovista de principios adquiere un peso particular.
Él sabía, porque lo vivió, que cuando los principios desaparecen, lo que queda es el vacío. Y el vacío siempre es llenado por algo: el poder por el poder mismo, el beneficio personal, la venganza política, la ambición disfrazada de servicio. La política se convierte entonces en un mercado donde todo se negocia, donde las lealtades se compran y se venden al mejor postor, y donde el bien común —ese concepto escurridizo que debería ser el norte de toda acción pública— se pierde en el horizonte.
Laureano nos recuerda que los principios no son un adorno. No son una declaración de principios —valga la redundancia— que se exhibe en campaña y se guarda en el cajón cuando se llega al poder. Los principios son el andamiaje ético que sostiene la acción política. Sin ellos, la política no es más que administración de intereses. Y la administración de intereses, por más eficiente que sea, nunca construye nación: construye feudos, clientelas y redes de poder.
El dilema de la Presidencia del Senado
Hoy Colombia observa con atención la disputa por la Presidencia del Senado. No es un cargo menor. Es la tercera magistratura del Estado, la institución que encarna la representación de las regiones, el espacio donde se tejen los acuerdos y se dirimen las diferencias entre los poderes públicos.
Pero lo que debería ser un ejercicio de construcción de gobernabilidad se ha convertido en un campo de batalla. Cada grupo político pone sus condiciones, cada sector exige su cuota, cada liderazgo mide su poder. Y en medio de esa puja, la pregunta que debería guiar la decisión —¿quién es la persona más idónea para presidir el Senado en este momento histórico? — queda relegada a un segundo plano, aplastada por el peso de los intereses particulares.
Es aquí donde la reflexión de Laureano cobra toda su pertinencia. Porque lo que estamos viendo no es una discusión sobre principios: es una negociación de intereses. No se debate qué perfil necesita el Senado para garantizar la independencia del poder legislativo, para construir puentes con el ejecutivo o para defender las autonomías regionales. Se debate cuántas sillas le tocan a cada cual, qué ministerios se entregan a cambio de qué votos, qué comisiones se quedan con qué partidos.
La coherencia de saber acompañar
Pero hay una segunda capa en esta reflexión, una que me parece igualmente importante y que tiene que ver con algo que he pensado mucho en los últimos meses: la coherencia también consiste en saber cuándo acompañar.
El país eligió un cambio. Las urnas hablaron. Y más allá de las preferencias personales de cada quien, existe un mandato democrático que debe ser respetado. El liderazgo del Presidente de la República, legítimamente electo, merece un acompañamiento que no es sumisión sino responsabilidad institucional. Gobernar no es fácil, y gobernar en un país como Colombia —con sus violencias, sus desigualdades, sus conflictos territoriales— es una tarea que requiere del concurso de todos los poderes del Estado.
Construir gobernabilidad no es claudicar. No es renunciar a las convicciones ni abandonar la crítica cuando sea necesaria. Es entender que la democracia no funciona en el vacío, que el poder ejecutivo necesita contrapesos, pero también necesita colaboración, y que la oposición no tiene por qué ser sinónimo de obstrucción.
La coherencia, entendida desde esta perspectiva, es un equilibrio dinámico entre principios e intereses. Entre lo que se cree y lo que se construye. Entre la firmeza de las convicciones y la flexibilidad que exige el arte de lo posible.
Los principios como brújula, no como camisa de fuerza
Por supuesto, hay un riesgo en esta reflexión: que el llamado al acompañamiento sea interpretado como una invitación a la sumisión. No lo es. Los principios no son una camisa de fuerza que inmoviliza, sino una brújula que orienta. Y una brújula sirve precisamente para saber hacia dónde ir, no para quedarse quieto.
El político de principios no es el que se niega a negociar, sino el que sabe qué es negociable y qué no lo es. No es el que se aísla en su pureza ideológica, sino el que distingue entre el acuerdo legítimo y la transacción indigna. No es el que se niega a acompañar al gobierno, sino el que define con claridad las condiciones bajo las cuales ese acompañamiento es posible.
Laureano Gómez, que fue un opositor feroz pero también un gobernante, entendía esta distinción. Sabía que la política es el arte de lo posible, pero también sabía que lo posible tiene límites. Y que esos límites los marcan los principios.
El momento de la decisión
El Congreso está a punto de tomar una decisión que marcará el rumbo del próximo periodo legislativo. La elección de la Presidencia del Senado no es un simple trámite burocrático: es una señal. Una señal de cómo entenderán los partidos políticos su relación con el gobierno, su papel en la construcción de gobernabilidad, su compromiso —o su falta de él— con los principios que dicen defender.
Si la decisión se toma con base en intereses particulares, en cuotas burocráticas, en cálculos electorales de corto plazo, la advertencia de Laureano se cumplirá una vez más: la política habrá sido reducida a simple administración de intereses. Y el país, que necesita desesperadamente acuerdos sólidos para enfrentar los desafíos que tiene por delante, saldrá perdiendo.
Pero si la decisión se toma pensando en el país, en la institucionalidad, en la gobernabilidad, entonces habremos demostrado que los principios no han muerto. Que la política puede ser algo más que una guerra de egos. Que Laureano Gómez, desde su siglo, sigue teniendo algo que enseñarnos.
Epílogo: una lección que no deberíamos olvidar
La política sin principios termina siendo simple administración de intereses. La frase resuena hoy con más fuerza que cuando fue pronunciada. Porque estamos viendo, en tiempo real, lo que ocurre cuando los intereses se imponen sobre los principios: el Congreso se deslegitima, la confianza ciudadana se erosiona, y la democracia se debilita.
Saber cuándo acompañar es también un acto de principios. No es debilidad: es grandeza. No es sumisión: es madurez política. Y en un país que necesita reconstruir confianzas, tejer acuerdos y superar la polarización, esa madurez es más necesaria que nunca.
Ojalá quienes tienen en sus manos la decisión sobre la Presidencia del Senado recuerden estas palabras. Ojalá elijan la política con principios sobre la simple administración de intereses. Ojalá, por una vez, el país esté por encima de los egos.
Porque si no lo hacen, Laureano Gómez tendrá razón una vez más. Y esa será la peor derrota de todas: no la de un partido o un candidato, sino la de la política misma.
Abel Enrique Sinning Castañeda
El Diagnóstico Crítico:
Más allá de Marruecos y España:
El debate geopolítico actual sufre de una miopía severa. Mientras las agendas mediáticas se obsesionan con flujos migratorios focalizados —como los movimientos recientes entre Marruecos y España—, ignoran la verdadera bomba de tiempo macroestructural: la migración ambiental y climática.No estamos ante crisis fronterizas aisladas; estamos ante una presión sistémica global. El cambio climático no negocia con soberanías nacionales. Los refugiados climáticos no buscan «nuevos mercados», buscan suelo habitable. Negar esto desde una postura chovinista o mercantilista no es solo ignorancia, es una negligencia matemática que acelera el colapso de los servicios públicos planetarios.
El modelo corporativo tradicional opera bajo la ilusión de que los balances financieros son inmunes a la degradación de la biosfera.
Riesgo de Activos Estancados: Las empresas que dependen de recursos hídricos o cadenas de suministro agrícolas estables verán la evaporación de su valor operativo.
Fuerza Laboral en Tránsito: La migración masiva destruye los mercados laborales locales, generando escasez de mano de obra en regiones de origen y presiones salariales por sobreoferta en las de destino.
Insostenibilidad de Seguros: El sector asegurador global ya está retirándose de zonas de alto riesgo climático, rompiendo la columna vertebral del financiamiento empresarial e inmobiliario.
El Caso Chileno: Éxito Empresarial vs. Riesgo Medioambiental SeveroChile es el laboratorio perfecto para desmantelar la narrativa del neoliberalismo dogmático. Considerado por décadas el «oasis de éxito empresarial» de América Latina debido a su apertura comercial y solidez macroeconómica, hoy enfrenta un riesgo medioambiental severo que amenaza con colapsar su estructura sociopolítica.La Paradoja del Crecimiento: Un PIB sólido no puede comprar agua donde ya no llueve. La megasequía que azota a Chile central por más de una década demuestra que la privatización de los derechos de agua priorizó la agroexportación sobre el consumo humano directo.Consecuencia Sociológica: El estrés hídrico ha comenzado a despoblar zonas rurales agrícolas, empujando la migración interna hacia centros urbanos ya saturados.El Pragmatismo Corporativo Derribado: La industria minera del cobre y el sector agrícola chilenos —motores del éxito mercantil— hoy compiten directamente con las comunidades por la supervivencia ecológica. Chile demuestra que sin sostenibilidad ecosistémica, el éxito empresarial es solo una liquidación de activos naturales a corto plazo.
La gestión de las migraciones no se resuelve con muros, patrullas fronterizas ni cuotas de mercado. Sociológica y pragmáticamente, la presión social mundial que se avecina es una consecuencia sistemática e inevitable de la acumulación desmedida de pasivos ambientales.Si la gobernanza global y las élites económicas no transicionan de un enfoque extractivista a uno de equidad y resiliencia ecosistémica, el sistema global no colapsará por una revolución ideológica; colapsará bajo el peso físico de un planeta que ya no puede sostener la vida en las condiciones actuales. La vida merece y exige atención en todas sus formas. No es altruismo; es estricta supervivencia.
Anochece en Colombia y es la última noche de Gustavo Petro como presidente. Si pudiera sentarme con él en un andén de cualquier municipio, con una gaseosa Postobón helada en mi mano y una aguapanela caliente en la suya, no le hablaría desde la polarización de las pantallas. Le hablaría desde el ser humano.Le diría: Gustavo, qué viaje tan largo desde el joven que tomó un fusil creyendo defender un ideal, hasta el hombre que entendió que la verdadera revolución se hace con la palabra, el pensamiento y las ideas. Detrás de lo que muchos llaman «equivocación», hubo un camino que te trajo hasta aquí. Hoy no venimos a debatir sobre ismos, progresismo o socialismo; venimos a hablar de humanidad. Y tú, con tus luces y tus sombras, la tienes.
Mirémonos a los ojos con la contundencia de la realidad, pero con el afecto de quien quiere ver a su país en paz.
Dejas un mapa distinto:
La tierra para quien la labra: Cumpliste la promesa de entregar cientos de miles de hectáreas a los campesinos, transformando vidas rurales.
Vientos de nueva energía: Dejas una base real en la transición energética, frenando contratos de exploración para obligarnos a mirar al sol y al viento.
La voz de los olvidados: El pacífico, la Guajira y las periferias por fin sintieron que el presupuesto nacional sabía dónde quedaban en el mapa.
Pero el andén también exige honestidad, Gustavo. La paz total fue un laberinto difícil de descifrar, y el peso de la ejecución estatal muchas veces no acompañó la grandeza de tus discursos. Gobernar un país herido es más complejo que soñarlo.
Mañana serás un ciudadano más. No sé dónde estarás, ni si el frío de la noche te pegue duro, pero muchos te guardamos GRATITUD .
Gracias por demostrarnos que el poder no le pertenece a los mismos de siempre y por enseñarnos que PENSAR DIFERENTE es el primer paso para encontrarnos. Buen viento, Petro. La historia ya está escrita. Dios te guarde en su mano poderosa 🙏